Brennender Autofrachter vor Alaska

Ist wie ein Déjà-vu zu den Ereignissen vor einiger Zeit in der Nordsee.

Zum Glück bisher keine Umweltbeeinträchtigung !

Swabian Snowdog

Tolle Aufmache - 100derte Elektro Vehicle brennen.

Die Wahrheit es sind nur 78 EV an Bord. Die 680 Hybride sind keine EVs.

Quote from Boemby

Tolle Aufmache - 100derte Elektro Vehicle brennen.

Die Wahrheit es sind nur 78 EV an Bord. Die 680 Hybride sind keine EVs.

Hi Boembi,

die Angaben können schon stimmen.

Mein Mitsubishi ist auch ein Hybridfahrzeug, ..... ein PHEV (Plugin Hybrid Electric Vehicle). Es hat eine mittelgroße Batterie, 2 E- & 1 Verbrennermotor. Auch darf ich ein E-Kennzeichen fahren.

Fast alle Hybridfahrzeuge, die z.Zt. aus China kommen, sind aber Plugin-Hybride, da die Chinesen ihre reinen Elektro-Fahrzeuge (BEV) auf dem EU-Markt kaum los werden.

Die Aussage, daß hunderte Elektrofahrzeuge brennen, kann also durchaus korrekt sein und erscheint mir sogar wahrscheinlich.

Grüße Swabian Snowdog

""Die 680 Hybride sind keine EVs.""

Meinetwegen kann man es so sehen. ABER: sie alle haben diese sch.... Lizium-Batterien, die halt mal ganz schnell brennen. Ich wundere mich nur, warum die immer noch erlaubt sind, wo doch sonst irgendetwas, was nur die kleinste Gefahr bedeuten würde, sofort verboten wird.

Quote from BeateR

""Die 680 Hybride sind keine EVs.""

Meinetwegen kann man es so sehen. ABER: sie alle haben diese sch.... Lizium-Batterien, die halt mal ganz schnell brennen. Ich wundere mich nur, warum die immer noch erlaubt sind, wo doch sonst irgendetwas, was nur die kleinste Gefahr bedeuten würde, sofort verboten wird.

Hi Beate,

so ganz richtig ist das auch nicht mehr. Deine Aussage :".........sie alle haben diese sch.... Lizium-Batterien" stimmt zwar noch zu einem großen Teil, gilt aber nicht mehr für alle elektrischen KfZ. Gerade in China werden immer mehr Fahrzeuge mit LFP (LiFePo) Speicher ausgestattet.

Diese Lithium-Eisenoxyd-Speicher sind zwar ~2% weniger effizient, aber deutlich billiger herzustellen und brennen auch nicht mehr/öfter als reine Benzinfahrzeuge.

Eine andere Speicherart wäre mir auch nicht in meinen Keller gekommen ! 😉

Auch generell gilt, daß selbst die Lithiumfahrzeuge statistisch nicht öfter brennen, als Benziner/Diesel. Da müsste man diese ja dann auch verbieten.

ABER: Ein brennender Lithiumspeicher ist deutlich schwerer & aufwändiger zu löschen als ein brennender Benzintank. Zum Glück macht die Batterieentwicklung riesige Fortschritte, auch in Richtung Brandsicherheit, und das Ganze wird in absehbarer Zeit kein Thema mehr sein.

Drive on Swabian Snowdog

Hierzu mal ein Link. Die Havila Küstruten ( Mitbewerber von Hurtigruten) befördern auf ihren Schiffen generell keine E-Autos mehr und das in Norwegen.

Norwegische Reederei verbietet Elektroautos an Bord klassischer Fähren

ctif.org

Sie brennen nicht häufiger als Verbrenner, aber wenn sie mal brennen gibt es große Probleme, noch.

Quote from Habicht

Hierzu mal ein Link. Die Havila Küstruten ( Mitbewerber von Hurtigruten) befördern auf ihren Schiffen generell keine E-Autos mehr und das in Norwegen.

https://ctif.org/de/news/norweg…sischer-faehren

# Sie brennen nicht häufiger als Verbrenner, aber wenn sie mal brennen gibt es große Probleme, noch.

Die Reaktion der Reederei finde ich etwas überzogen. Es könnte ja entsprechende Vorsorge getroffen werden, aber das kostet dann etwas.

So ein Vorgehen kann sich aber auch nur so ein Kleinanbieter mit wenig Aufkommen an Fahrzeugen erlauben.

Und solange Hurtigrouten nicht das gleiche macht, kann man sich selbst so gut aus der Affäre ziehen.

Ein solches Vorgehen wäre auf den Kanalfähren nicht umsetzbar. GB nicht mit E-Fahrzeugen erreichbar, ........ einfach undenkbar !

# Deshalb Augen auf bei der Wahl der Akkuart !

Drive on Swabian Snowdog

P.S. Irgendwie kommt mir diese Havila Gesellschaft von Anfang an nicht so richtig sympathisch rüber. Vielleicht ein Vorurteil, aber als ehemaliges Mitglied der Pharmawelt habe ich was gegen Generika (billige Nachbauer) 😌. Und die Farbe der Schiffe gefällt mir auch nicht (Geschmackssache) ! 😁 Da bleibe ich dann schon lieber beim Original der Hurtigrouten !

Quote from Snowdog

Hi Beate,

so ganz richtig ist das auch nicht mehr. Deine Aussage :".........sie alle haben diese sch.... Lizium-Batterien" stimmt zwar noch zu einem großen Teil, gilt aber nicht mehr für alle elektrischen KfZ. Gerade in China werden immer mehr Fahrzeuge mit LFP (LiFePo) Speicher ausgestattet.

Diese Lithium-Eisenoxyd-Speicher sind zwar ~2% weniger effizient, aber deutlich billiger herzustellen und brennen auch nicht mehr/öfter als reine Benzinfahrzeuge.

Dass es diese neuen Batterien gibt, hatte ich noch gar nicht gewußt. Das ist ja mal ein guter Fortschritt.

Allerdings kenne ich keine Statistik die festgestellt hat, dass Lithium-Batterien nicht öfter brennen als andere Batterien. Ich höre nur wirklich jeden Tag in den Verkehrsmeldungen im Radio irgend ein brennendes Auto. Und sowas war noch vor einigen Jahren undenkbar. Da hat kaum mal ein Auto gebrannt, selbst nach schweren Unfällen nicht.

Dazu kommt ja, dass sich ein Lithium-Brand kaum oder gar nicht löschen läßt. Deshalb habe ich mir schon oft gedacht, dass der Entwickler dieser Batterien sehr viel Lobby-Arbeit geleistet hat und wahrscheinlich auch jede Menge Sch....Geld bezahlt.

Hi Beate,

danke für deine umfangreiche Antwort !

Dass es diese neuen Batterien gibt, hatte ich noch gar nicht gewußt. Das ist ja mal ein guter Fortschritt.

👍

Allerdings kenne ich keine Statistik die festgestellt hat, dass Lithium-Batterien nicht öfter brennen als andere Batterien. Ich höre nur wirklich jeden Tag in den Verkehrsmeldungen im Radio irgend ein brennendes Auto. Und sowas war noch vor einigen Jahren undenkbar. Da hat kaum mal ein Auto gebrannt, selbst nach schweren Unfällen nicht.

Diese Statistiken gibt's wirklich ! Daß mehr berichtet wird, ist eher ein mediales Problem. Brannte früher mal ein Auto durch eine undichte Benzinleitung, hat das, außer vielleicht regional, keine S.. interessiert. Passierte eben schon mal ! Heute steht auch bei den Medien jeder mit jedem im Wettbewerb und da wird dann mit Genuß jede S.. auf allen Kanälen durch's Dorf getrieben.

Außerdem fragt man sich, wem nützt es ? Achtung : Lobby der Verbrennerfahrzeuge !

Dazu kommt ja, dass sich ein Lithium-Brand kaum oder gar nicht löschen läßt.

Auch hier wurden Fortschritte gemacht ! Nicht jedes brennende E-Fahrzeug muss mehr im Container "ersäuft" werden. CO² Löscher u.a. helfen da schon ganz gut. Problematisch ist nach wie vor die Abkühlphase der Akkus . Da kann es manchmal zu Reentzündungen kommen, auch mehrmals.

Deshalb habe ich mir schon oft gedacht, dass der Entwickler dieser Batterien sehr viel Lobby-Arbeit geleistet hat und wahrscheinlich auch jede Menge Sch....Geld bezahlt.

Siehe oben : Lobby der Verbrennerhersteller, ...... nur umgekehrt !

Grüße Swabian Snowdog

Snowdog, man kann das Ganze auch umgekehrt sehen: Die Auto-Industrie hat ein Interesse daran, dass ihre E-Autos gekauft werden (der Verkauf stagniert derzeit), und die Politiker haben ein Interesse daran, dass alles "einen grünen Anstrich" bekommt. Das gibt dann vielleicht Wählerstimmen.

Und mit Werbung für den öffentlichen Verkehr lockt man halt niemand hintern Ofern raus, solange da nicht wesentlich mehr investiert wird.

Also bleibt das E-Auto, das nach meiner Meinung auch umwelttechnisch nicht so viel bringt wie es immer komuniziert wird. Schliesslich muss der Strom ja auch irgendwo her kommen.

Aber hallo,

das stimmt ja auch alles, was du aufführst.

Allerdings ist es eine momentane Bestandsaufnahme & Situationsbeschreibung.

Die Energiebilanz der E-Fahrzeuge wird sich durch neue Batterietechniken in absehbarer Zeit deutlich verbessern, schließlich sind die erdgebundenen Energien (Öl, Gas, Kohle etc.) ja auch nicht unendlich und unserem Planeten nicht gerade förderlich.

Leider wird diese Fortentwicklung nicht unbedingt durch dt. Firmen geschehen. Die Chinesen sind uns da einige Jahre voraus.

Anfang der 70er Jahre veröffentlichte der Club of Rome eine Studiensammlung zur Zukunft der Erde. Dort wurde bereits mit nur wenigen Jahren Abweichung auf alle negativen Folgen hingewiesen, die uns auch tatsächlich seit damals wie vorausgesagt ereilt haben. Es hat aber keine S.. wirklich interessiert. Ich war damals gerade 20, habe es quer gelesen und ärgere mich heute immens, es persönlich nicht ernster genommen zu haben !

53 Jahre hätten es alle wissen können und passiert ist so gut wie nix !

Dein Zitat: Schliesslich muss der Strom ja auch irgendwo her kommen.

Da kann ich nur antworten, " bei mir kommt er vom Dach !" 😁 (auch bei trüben Wetter). Nur wenn Schnee auf der Photovoltaik liegt, bin ich auf Fremdstrom angewiesen. Seit ca. 2 Monaten habe ich nahezu keinen Fremdstrom bezogen.

Das ist allerdings eine komfortable persönliche Situation. Da brauchen die meisten städtischen Bewohner nicht mal von zu träumen.

Daher wird die Transformation auch deutlich länger brauchen, als von oben gewünscht, ....... aber sie wird & muss kommen. Nur werden wir das Ergebnis wohl nicht mehr mit verfolgen können. 😉

Beste Grüße Swabian Snowdog

P.S. Wenn die Menschheit die Transformation nicht schafft, werden von großen Bereichen Alaskas, Nordkanadas u.ä. wertvoller Naturräume weltweit nur noch immense Industrieanlagen übrigbleiben (Bohrungen, Fracking etc.). Von der Zerstörung der Tiefsee (Manganabbau) ganz zu schweigen. 😥 Und danach

zu brennenden EVs

Feuer braucht 3 Komponenten um zu brennen, 1. Brennbares Material, 2. Sauerstoff, 3. Umgebungstemperatur. Nimmt man nur eins der drei Komponenten weg geht Feuer aus.

Auf den neueren Feuerwehrautos sind spezielle Löschdecken die mit 4-6 Mann über das brennende Auto gestülpt werden. Luft weg, Feuer aus.

Beim Schiff, wo Rauch aufsteigt kommt irgendwo her Sauerstoff.